加入收藏 | 设为首页

媒体谈海内首例冷冻人法律困难 算活体仍是遗体 互联网

来源:本站原创 发布时间:2021-02-06

  同样的,中国首例“冷冻人”也会引发很多有趣的“法律景象”。这里不是说“冷冻人”就必定会带来我们下面要说的法律问题,只是我们也抱着一种“科学空想”的心态去猜想一下,这种医学技术的冲破会给现行法律出哪些困难?又如何会引发法学实践的“地震”?

  那么,医学技术发展带来的法律问题恐怕也会阅历这样一个解决的过程,这个过程必然会是一个法学理论打破的过程。

  科技先进必将挑战伦理、挑战法律,这已经是所有人的共鸣了。就像互联网的呈现让法律措手不迭一样,互联网曾经是一块法外之地,很多与互联网有关的民事纠纷和刑事犯罪都曾经让司法机关莫衷一是,但好在我们很快走出了那个互联网“无法无天”的时期。对司法机关来说,网络犯罪虽然不能说是传统犯法,但也毫不再是新型犯罪了。这个进程是一个互联网出题、法律答题的过程,题做多了也就没什么新颖的了。

责任编纂:张建利

  当然,这些可能并不是最重要的,最主要的是“冷冻人”的保存。这种保存按情理应当与研讨机构签署合同,可是怎么签呢?这又回到了问题的出发点,“冷冻人”是活人仍是遗体?有专家说,人体冷冻实在就是遗体保留。假如是这样的话,问题就简略了。对于遗体保存我国有相干的法律划定,遗体虽然是“物”,却是一种特别的“物”,法律也赋予其相关的权力,好比偷盗、凌辱尸体是要承当刑事义务的。

  笔者小时候看过一部美国片子叫《迷信怪人》。信任那部电影让良多人第一次意识到,科技发展与人类伦理道德之间的剧烈抵触。然而跟着社会的提高,我们也深入地意识到,科技的发展诚然会引发诸多社会伦理之争,但又何尝不是对咱们现行法律系统的挑衅呢?比方说克隆技巧固然已经胜利多年,但我们始终无奈正面答复它所带来的伦理跟法律问题。

  原题目:首例人体冷冻给法律出了难题

  但“冷冻人”又不一样了,专家说是遗体,但很多人更看好其“复活”的成果。那这又有一个有趣的法律问题。如果“冷冻人”是有生命的人的话,那保存机构如果因保存不当出现问题,是否可能涉嫌刑事犯罪呢?而反过来说,如果“冷冻人”是遗体,那保存机构涌现差错的话,可能只须要承担民事责任。这两者之间的差别可就太大了。

  这两天中国首例人体冷冻的新闻火了,人体冷冻是否真的能为生命按下“暂停键”被大家津津有味。虽然一些专家对这个问题表示得并不乐观,但这并不影响大家探讨的热忱。的确,生命是一个神奇的存在,我们相信科学,但也永远不会废弃幻想。

  那么,www.bs2l1.cn,“冷冻人”有不性命呢?法律规定,断定一个人死亡的尺度是脑逝世亡,而相关的消息报道仿佛有意无意地躲避了这个问题,只是说当事人展女士呼吸心跳结束。兴许对很多人来说,这个问题确切很难回答,冷冻的目标是冀望有一天她能够“回生”,如果她已经死了,又怎么可能复活呢?这确实是一个无法说清楚的悖论。如果她已死了,依照法律规定她的许多民事权利天然就会终结,比如财产权会随之产生继续转移等,婚姻关联也会终结。如果她没死或者说可能复活,那这所有的民事权利是恢复还是再启动呢?

  “冷冻人”毕竟是有生命的还是没有生命的呢?这可能是所有相关法律问题的起点和终结点。我们晓得,依据法律规定,一个人重要的民事权利始于诞生终于死亡。当然,未几前正式实行的民法总则把继承权扩展到了胎儿,但这不是本文讨论的重点。我们只是想说,一个人的民事权利与生命亲密相关。

  起源:法制日报


Copyright 2017-2025 http://www.022vy.cn All Rights Reserved.